对于用户而言，显示设备的最终效果是最核心的选购标准，而不同的显示技术在效果上肯定有一些优劣的差异，具体请见下面的表格：

 

门类          小间距LED显示屏          DLP拼接          1.8毫米无缝液晶

 

亮度          很高           略低          适中

 

对比度          高          一般          一般

 

分辨率（ppi）          一般          高          很高

 

反应速度          很快          很快          慢

 

色彩范围          高色域          视光源而定          视光源而定

 

色彩分辨率          高          一般          一般

 

刷新频率          很高          高          高

 

点缺陷          一般          无          极少

 

耗材和显示核心寿命          较长          一般          很长

 

单元厚度          薄          厚          超薄

 

光学污染与视觉舒适性          一般          很舒适          舒适

 

环境光反射镜面化程度          无          较低          略高

 

       亮度方面看，三种液晶拼接技术都不用担心不够用。虽然亮度是DLP拼接单元的弱项，尤其是在用LED和激光等长寿固态光源的产品，亮度瓶颈还很明显，且亮度提升与成本提升成正比，但是在大多数应用场合中，DLP拼接亮度依然满足基本需求。反倒是亮度高著称的小间距LED面临过亮问题——小间距LED的一个主打营销技术既是“低亮度”。相比而言液晶在亮度水平上显得更为适当，适合超大显示画面应用。

 

    对比度指标上，小间距LED是最高的，DLP拼接单元和液晶相比差距不是很大。而从需求端看，三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限。这就使得对比度效果上，三种技术画面优劣更多取决于软件的优化，而非硬件上的极限值。

 

    分辨率（ppi）指标上，虽然小间距LED一直在突破，但是依然不能和DLP拼接、液晶拼接抗衡。目前在55英寸单元上能够实现2K普及的只有液晶，未来有希望能普及4K的更只有液晶。对于小间距LED而言，更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何级数增长，像素间距下降50%，背板密度提升4倍。这是为何小间距LED已经突破1.0、0.8和0.6的瓶颈，而真正大量应用依然只有2.0、1.6、1.2这样的产品的原因所在。此外，值得提醒的是液晶具有的像素密度优势的“实际价值也不是很明确”，因为用户很少需求那么高的像素密度。